El juez federal Francisco Besosa cometió tres errores durante el proceso judicial del productor de reggaetón Rafael Rafael Antonio “Raphy” Pina Nieves que deberían resultar en la anulación del veredicto y la celebración de un nuevo juicio, argumentó hoy el licenciado Javier Micheo Marcial.
En entrevista con Jay Fonseca en el programa Los datos son los datos (WAPA-TV), el abogado repasó los errores que la defensa imputa al togado y que adelantó en la moción de fianza en apelación, que hoy Besosa rechazó en la vista de imposición de sentencia. Ahora el equipo de defensa presentará la apelación ante el Primer Circuito de Apelaciones de Boston.
“Es un poquito cuesta arriba porque eso depende -para que ganemos la moción- que el mismo juez a quien se le imputa cometer los errores, acepte sus errores y diga ‘caramba es muy probable que este caso me lo devuelvan, que esta persona permanezca en fianza'”, indicó Micheo Marcial sobre la moción de fianza en apelación denegada por Besosa.
Pero a nivel del Circuito, la defensa del productor de música urbana se siente confiada en que prevalecerá en -al menos- uno de los tres errores señalados.
La defensa de Pina Nieves, compuesta por Micheo Marcial, María Domínguez Victoriano y Francisco Rebollo Casalduc, imputa tres errores directos al juez Besosa.
En primer lugar, sostiene que Besosa falló al permitir a la fiscalía federal introducir como prueba un fragmento de una moción de desestimación que sometió Rebollo Casalduc previo al juicio que indicaba que Pina Nieves estaba resignado a que tendría que cumplir cárcel por las dos acusaciones de posesión de armas que enfrentaba.
“La fiscalía tomó fuera de contexto una porción del argumento de esa moción. Solicitó que esa porción del argumento se le atribuyera al abogado de Pina, como una declaración del señor Pina y que se pudiese utilizar como evidencia de la conciencia culpable del señor Pina. Era una aseveración a los efectos de saber el que uno ha sido encauzado y que puede conllevar cárcel la pena, es una ventaja tremenda durante el proceso de negociación de un acuerdo de culpabilidad”, explicó Micheo Marcial.
Hoy, el fiscal José Ruiz Santiago mencionó ese declaración al argumentar a favor de la imposición de una pena de cuatros años y dos meses de cárcel para Pina Nieves.
El segundo error que Besosa cometió, según el abogado, ocurrió durante las argumentaciones finales al jurado previo a la deliberación. El juez permitió que el fiscal Ruiz Santiago divulgara que el ministerio público investigaba a Pina Nieves por lavado de dinero pese a que no se presentó evidencia de esa alegación durante el proceso judicial.
“Raphy en los últimos días y hoy incluso al salir del tribunal, él ha mencionado varias veces de que a él se ha acusado de ser narcotraficante y de lavar dinero. Eso ha sido algo que recurrentemente él ha expresado en los medios. Eso es por la filtración de unas investigaciones en el 2018. La fiscalía nunca introdujo prueba de eso en el juicio, pero en el argumento el fiscal José Ruiz declaró que el señor Pina estaba en efecto siendo investigado por lavado de dinero”, recalcó el abogado.
La argumentación del fiscal ocurrió cuando explicó que en medio de esta investigación, el Negociado Federal de Investigaciones (FBI, en inglés) allanó su residencia en la urbanización Caguas Real y descubrió las armas ocupadas en una bóveda de la residencia.
Según el abogado, al soltar ese comentario de la investigación de lavado en medio de las argumentaciones finales armas permitía a los miembros del jurado inferencias que causaban prejuicio a Pina Nieves puesto que lo vinculaban al mundo del narcotráfico, sin presentación de prueba para apoyar esa alegación.
El tercer error de Besosa consistió en rechazar el testimonio de uno de los testigos de la defensa, el agente de bienes raíces, residente en Miami, Jordan Millman. La defensa presentó este testigo para establecer que Pina Nieves tenía múltiples propiedades y que no controlaba lo que ocurría en esas propiedades, un elemento esencial para minar la teoría del estado.
“El juez eliminó ese testigo encontrando que tener más propiedades no afectaba el grado de control que pudiese ejercer el señor Pina sobre esa propiedad en Caguas Real. Eso obviamente sentimos que nos amarró completamente las manos al momento de poder defendernos”, apuntaló Micheo Marcial.
“Nos tumbaron un tercio de la prueba. Eso fue extremadamente dañino porque no solo no los tumbaron, él testificó varios minutos y el juez instruyó al jurado que todo el testimonio era irrelevante. Se lo telegrafió completamente. Para nosotros eso era una comunicación implícita de que no había nada que afecte el grado de control del señor Pina sobre la residencia en Caguas Real”, agregó.
Pina Nieves se entregó está tarde a la Oficina de los Alguaciles Federales para empezar a cumplir la sentencia de cárcel de 41 meses impuesta por Besosa. El juez también lo sentenció a tres años de libertad supervisada, 200 horas de trabajo comunitario y el pago de una multa de $150,000.
El 22 de diciembre pasado, un jurado compuesto por siete mujeres y cinco hombres encontró a Pina Nieves culpable de dos cargos de posesión ilegal de armas, que fueron ocupadas durante una allanamiento a una propiedad suya. La fiscalía federal acusó al productor de música urbana de un cargo de posesión de un arma de fuego alterada ilegalmente para disparar de forma automática y otro de posesión de un arma pese a una convicción federal previa por fraude bancario le impedía tener armas de fuego.
Mira la entrevista aquí: ¿Hubo errores en el caso de Raphy Pina?
