El juez Anthony Cuevas del Tribunal de Primera Instancia de San Juan desestimó la demanda presentada por el candidato a la Alcaldía de San Juan por Victoria Ciudadana, Manuel Natal contra el hoy juramentado alcalde Miguel Romero.
La demanda fue desestimada con perjuicio, lo que quiere decir que no puede volver a ser presentada. Con esto queda fuera la posibilidad de que se celebre una nueva elección en la Unidad 77 de San Juan para la posición de Alcalde entre Natal y Romero.
De acuerdo a la sentencia, “para que se pueda invalidar un voto, se debe presentar ‘prueba clara, robusta y convincente'”.
“Las alegaciones no pueden estar basadas en conjeturas, generalidades, especulaciones o posibilidades remotas sobre su éxito eventual”, agrega la sentencia.
Entre múltiples testimonios, la sentencia detalla el del licenciado Fermín Arraiza Navas, como observador de la ACLU.
“El testimonio del Lcdo. Fermín Arraiza Navas fue uno general y estereotipado que se basó en sus observaciones generales durante el escrutinio. Este testificó no tener conocimiento sobre los procedimientos electorales por lo que su testimonio no merece credibilidad en cuanto a lo que este entiende que son irregularidades en el proceso. Este mencionó haber visto papeletas “planchadas” en la Unidad 77. De testimonios posteriores surgió que las personas que reciben las papeletas y las entregan en las diferentes JIP, los encamados y los confinados, todos los cuales se acumularon en la Unidad 77 no tienen que doblar sus papeletas como ocurre en el voto adelantado que se envía por correo. Por lo tanto, el mero hecho de que haya papeletas sin doblar no significa que estas fueron añadidas por alguien durante el proceso sin que se demuestre prueba de esto. Tampoco se demostró que alguien, durante el procedimiento, haya cometido fraude al incluir papeletas o eliminar papeletas para cambiar el resultado de la elección”, reza la sentencia.
El juez Cuevas agregó que el día de la vista Natal acudió con documentos en mano pero no fueron aceptados porque había pasado el término establecido y el demandando no había tenido oportunidad de revisarlos.
El licenciado Natal pudiera acudir al Tribunal Apelativo, pero al momento su representación legal no ha contestado nuestra solicitud de reacción.
