El senador Thomas Rivera Schatz presentó una medida para disponer que los veredictos absolutorios no requerirán la unanimidad del jurado, un día después de que el Tribunal Supremo resolvió lo contrario. Es decir, que de aprobarse el proyecto, un jurado podrá absolver a un acusado con una votación de al menos 9 votos.
El pasado 9 de septiembre, la mayoría estadista del Tribunal Supremo resolvió que las instrucciones al jurado deben consignar que para declarar a una persona culpable o no culpable ese cuerpo de juzgadores tendrá que rendir un veredicto unánime (12 votos). La controversia surgió cuando el Ministerio Público impugnó instrucciones a un jurado, que contemplaban la absolución por una mayoría de 9 o más votos.
Los jueces asociados Luis Estrella Martínez y Ángel Colón Pérez emitieron votos disidentes, mientras que la jueza presidenta Maite Oronoz Rodríguez no intervino en la controversia porque su esposa, Gina Méndez Miró, fue la jueza ponente cuando el Tribunal de Apelaciones atendió el caso.
Veinticuatro horas después de esa opinión del máximo foro judicial, el expresidente del Senado radicó el proyecto del Senado 585, que tiene como autora a la senadora Keren Riquelme Cabrera. La pieza legislativa se extiende 10 páginas y, en ocasiones, tiene sabor a opinión disidente.
“Con esta medida, esta Asamblea Legislativa busca dejar claro que su intención no es limitar derechos ya reconocidos por nuestra constitución. Ya que nuestra carta magna es de factura más ancha y en relación a los veredictos por jurado es clara en su mandato. Además, que tal disposición no fue revertida en forma alguna por la jurisprudencia federal”, reza el proyecto .
La medida también señala que el caso federal Ramos v. Lousiana, que estableció la unanimidad de las convicciones en los casos penales, no extendió este requisito a los veredictos de no culpabilidad.
“En relación al tema que nos ocupa, recientemente el Tribunal Supremo de Oregón estado que al igual que Puerto Rico no exigía la unanimidad para la culpabilidad de un acusado; determinó no extender el requisito de unanimidad en caso de un veredicto absolutorio. Dicho tribunal concluyo que “Ramos dos not imply that sixth amendment prohibits acquittals based on non unanimous verdicts or that any other constitutional provision bars Oregon courts from accepting such acquittals’”, según la medida referida a la Comisión de lo Jurídico.
