El incendio que causó el apagón general del pasado 6 de abril se debió al “mantenimiento inefectivo” que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) realizó en el patio de interruptores de la central Costa Sur hace dos años y que permitió la instalación de un “breaker” sin seguir las recomendaciones de su fabricante.
Esta constituye la causa principal de la avería, que dejó a todo el país sin luz, según el informe de la investigación que LUMA Energy presentó ayer ante el Negociado de Energía.
La pesquisa, realizada por el ingeniero eléctrico Richard Brown de la firma Exponent, identificó dos causas principales y dos causas complementarias que causaron la avería en el patio de interruptores de la central Costa Sur, en Guayanilla. Esa falla, a su vez, provocó un evento cascada y un apagón de todo el sistema eléctrico.
Brown ha realizado otras investigaciones del sistema eléctrico. Fue vicepresidente cofundador de Quanta, una de las empresas matrices de LUMA.
Según la investigación en el 2020 la AEE realizó un mantenimiento e instaló el interruptor de circuito de aceite #0082 con una “resistencia al contacto significativamente superior al límite recomendado por el manufacturero”.
“Exponent sostiene que la AEE no debió operar el interruptor del circuito de aceite #0082 con este elevado nivel de resistencia al contacto. Esto resultó en un arqueamiento a través de los contactos del interruptor de circuito, que calentó el aceite en el equipo que vaporizaba el aceite, creando hidrógeno de alta presión que no pudo ser liberado y resultó en la explosión”, indicó el informe de 137 páginas.
En el 2020, la AEE operaba el sistema energético completo. LUMA asumió la administración del sistema de transmisión y distribución el 1 de junio de 2021, tras un periodo de transición de un año. El incendio en el interruptor #0082 ocurrió en el patio de interruptores que ahora opera LUMA.
Como la segunda causa principal, el informe señaló que debido al “manejo operacional inefectivo” de la AEE, la red eléctrica del país no cuenta con un “modelo de estabilidad del sistema” que permita graduar los relevos de carga cuando se registra una falla mayor.
“Los dispositivos de protección en su mayor parte funcionaron según lo previsto después de la explosión”, apuntó el informe.
Pero destacó que cuando las plantas de Costa Sur y EcoEléctrica se desconectaron no entró en vigor un relevo de carga adecuado que diera estabilidad al sistema y, eso provocó, el apagón general.
“Un modelo de estabilidad de sistema precisa que contemple características de desempeño del generador ayuda a determinar la magnitud del relevo de carga necesario para mantener el balance entre la generación y la demanda y prevenir apagones generales en el sistema eléctrico. Pese a las múltiples solicitudes de LUMA, la AEE no ha dado acceso a los datos de rendimiento del generador necesarios para crear un modelo del sistema”, apuntaló el informe.
El informe también planteó que los roles y responsabilidades sobre el sistema eléctrico “no coinciden con la estructura organizacional vigente”. Agregó que Exponent no pudo identificar el manual de operaciones de la central Costa Sur y destacó que la AEE descansaba en controles manuales y conocimiento individual para sincronizar la unidad 5 de vapor de la planta.
Además, mencionó que el sistema no era estable y que, en muchos casos, era incapaz de prevenir “eventos en cascada” luego de la pérdida de generación de plantas principales.
Lee el documento aquí: Informe de Investigación
