La música de ambos bandos es mucho más alegre que el plegoste que litigan en California.
Steely & Clevie Productions apretó el torque en su demanda contra decenas de estrellas del mundo del reggaetón y el pop al responder firmemente hace tres semanas cinco mociones que buscan desestimar su demanda masiva por infracción de derechos de autor contra básicamente casi todo el género del reggaetón y varios artistas de música pop.
En documentos judiciales de California con fecha del 3 de agosto, la compañía insistió en que su riddim Fish Market de 1989—ampliamente sampleado en el género Reggaetón y conocido internacionalmente como Dem Bow— es lo suficientemente único y original como para merecer protección bajo la ley de derechos de autor de EE. UU, según un reporte de Dancehall Magazine. El bufete de abogados Doniger/Burroughs representa a Cleveland ‘Clevie’ Browne, el patrimonio de Wycliffe ‘Steely’ Johnson, fallecido en 2009, y el patrimonio de Ephraim ‘Count Shelly’ Barrett, otro influyente productor jamaicano que falleció en 2020. en 88.
En 1990, según la demanda, el productor Bobby ‘Digital’ Dixon y Steely & Clevie utilizaron el ritmo de Fish Market de Poco Man Jam de Gregory Peck, uno de los temas originales de 1989 en riddim, para Dem Bow de Shabba Ranks.
– Entre las estrellas más importantes del reggaetón demandadas, se incluyen Bad Bunny, Luis Fonsi, Daddy Yankee, Pitbull, Drake, Justin Bieber, Rauw Alejandro, Jason Derulo, Enrique Iglesias y Ricky Martin. Presentada inicialmente en 2021, pero ampliada recientemente en abril de 2023, la demanda de 228 páginas alegaba que casi 170 artistas, productores y sellos discográficos infringieron sus derechos de autor al utilizar elementos del riddim en más de 1,800 canciones lanzadas entre 1995 y 2021.
Los abogados de Pryor Cashman LLP, que representan a la mayor cantidad de demandados en el asunto, habían argumentado en su moción para desestimar que Steely & Clevie se extralimitó en su intento de, según ellos, monopolizar “el ritmo y otros elementos musicales inprotegibles” que son fundamentales para el género del reggaetón. Esto resuena en las otras cuatro mociones de desestimación presentadas en junio, con artistas como Bad Bunny argumentando que elementos potencialmente sujetos a derechos de autor, como la melodía y la letra, no estaban incluidos en la denuncia de Steely & Clevie. El rapero puertorriqueño también citó casos precedentes en los que “los tribunales han sido consistentes al considerar que el ritmo es inprotegible”. El rapero canadiense Drake, también nombrado en la demanda por sus canciones One Dance con Wizkid y Kyla, y Mía con Bad Bunny, estuvo entre los demandados que no presentaron una moción de desestimación, pero firmaron conjuntamente los argumentos de Pryor Cashman en una “moción para unirse”. En los documentos judiciales del jueves, Steely & Clevie respondió, afirmando que su Fish Market contiene una combinación única y protegible de sonidos de batería, percusión y bajo. Según ellos, esto incluye diferentes tipos de tambores como el bombo, la caja, el tambor ‘tom’ y los charles; instrumentos de percusión como timbales y panderetas; y un sonido de bajo que toca notas específicas en sincronía con algunos de los tambores.
En los documentos judiciales, Steely & Clevie respondió, afirmando que su Fish Market contiene una combinación única y protegible de sonidos de batería, percusión y bajo. Según ellos, esto incluye diferentes tipos de tambores como el bombo, la caja, el tambor ‘tom’ y los charles; instrumentos de percusión como timbales y panderetas; y un sonido de bajo que toca notas específicas en sincronía con algunos de los tambores.
“La moción de Bad Bunny se reduce a una decisión sensacionalista y sin fundamento.
sugerencia de que este caso de alguna manera vincula el género Reggaetón. No tan. Bad Bunny podría haber creado canciones de reggaetón con elementos compositivos y combinaciones que no se parecen en nada a Fish Market, y lo revelador es que no sostiene lo contrario. Por estas razones, su moción debe ser denegada”, respondieron Steely & Clevie a la moción de Bad Bunny.
En otra sección de la respuesta, la compañía jamaicana también sostuvo: “La caracterización errónea que hace Bad Bunny de Fish Market como simplemente “ritmo” es absurda. No sólo no define lo que quiere decir con el uso del término “ritmo”, sino que también combina la expresión de un patrón particular de “batería” y “bajo” con la idea de ritmo”.
En otra presentación, también se opusieron a la decisión de Drake de unirse a la moción de desestimación de Pryor Cashman, enfatizando, entre otras cosas, que esos argumentos deben ser transferibles para que una parte se una a los argumentos de otra. Dijeron que la solicitud de Drake debería ser denegada porque no explica por qué los argumentos de Pryor Cashman le conciernen.
Fuente: DanceHallMag
