El presidente de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández Montañez, aclaró hoy, miércoles, que el proyecto de la Cámara 826 no es un arbitrio nuevo, sino que reduce el impuesto existente al inventario de los vehículos, de 9 a 1% al momento de la venta, lo que se traduciría en un alivio al bolsillo del consumidor.
Pero en entrevista con CUARTO PODER (WAPA-TV), otro autor de la medida, el representante Jesús Santa Rodríguez, reconoció la medida no dice de forma clara que se trata de una sustitución de un impuesto por otro, aunque existen dos disposiciones que según el legislador permiten concluir que solo se cobrará el impuesto del 1%. También aceptó que el lenguaje de la medida era sumamente técnico, lo que dificultaba su lectura.
El proyecto, que el Senado aprobó ayer, tampoco establece el monto del impuesto al inventario que los vehículos pagan actualmente. Hernández Montañez indicó que era 9% y Santa Rodríguez señaló que era 9.5%.
Al momento de publicación, ni la Cámara ni el Centro de Recaudaciones de Ingresos Municipales había confirmado cuánto se paga dicho arbitrio en este momento.
En declaraciones escritas, Hernández Montañez explicó que el costo de los vehículos en la isla bajará, ya que se podrá importar un mayor volumen de autos sin tener que pagar la zona franca, que actualmente se le pasa al comprador en el precio de la unidad.
“Este proyecto representa un ahorro al bolsillo del consumidor, ya que reduce el precio de venta de los vehículos, baja el costo de operación y la carga contributiva para los concesionarios y aumenta el volumen de importación de autos a Puerto Rico”, aseguró Hernández Montañez.
Hernández Montañez, Santa Rodríguez, Juan J. Santiago Nieves y Ángel Fourquet Cordero son los autores de la medida. La aprobación de la medida durante la sesión del Senado de ayer generó un amplio debate sobre la necesidad de imponer un nuevo impuesto municipal especialmente en momentos en que la Fiscalía Federal investiga y procesa alcaldes rojos y azules por actos de corrupción gubernamental.
Ante preguntas de este medio sobre el lugar preciso en la pieza legislativa que garantizaba la sustitución del impuesto, Santa Rodríguez identificó los artículos 11 y 7.025.
“Disponiéndose que, en el caso de vehículos de motor, según se definen en la Sección 3020.08(b) de la Ley 1-201L, según enmendada, conocida como el “Código de Rentas Internas para un Nuevo Puerto Rico”, así como en el Artículo 8.001 de esta Ley, se impondrá un tipo contributivo uniforme en cada municipio sobre la cuantía de valor por unidad, conforme a las definiciones de “precio contributivo” según dispuesto en los incisos (10)(A), (11)(A), (11X8), (11)(C) y (11)(D) de la Secci6n 3010.01(a) de la Ley I-2011, según enmendada. El tipo contributivo uniforme será de uno punto cero por ciento (1.0 %)”, reza la disposición que según Santa Rodríguez consigna la sustitución del impuesto.
Sobre la ambigüedad del lenguaje, Santa Rodríguez señaló que no tendría problema en aclarar la exposición de motivos o el propio texto de la medida para que quede clara la intención legislativa de eliminar el impuesto al inventario que pagan los vehículos.
“Tienes razón no lo dice (que es una sustitución de un arbitrio)… Personalmente no tendría problema con que eso ocurra (se aclare el texto)”, afirmó.
Precisamente la vaguedad en la redacción de la medida que estableció el impuesto de ventas y uso, permitió que el entonces gobernador Aníbal Acevedo Vilá adoptara un impuesto de 7% en vez del 5.5% que aprobó la legislatura dominada por el Partido Nuevo Progresista. Más recientemente, el lenguaje confuso de la legislación permitió que el cobro de un impuesto de $5 en el marbete conmemorativo de Roberto Clemente.
“En ese caso de los $5, yo hubiera llevado ese caso a los tribunales porque desde mi punto de vista eso es un cargo voluntario y no obligatorio como lo interpretó el Departamento de Transportación y Obras Públicas”, comentó Santa Rodríguez al reconocer los problemas que causa la legislación con lenguaje confuso.
Santa Rodríguez también reconoció que el impuesto del 1% allegaría mayores ingresos al fisco porque amplía la base del número de personas que pagarían dicho arbitrio.
“¿Qué ventajas tiene? Es más fácil fiscalizarlo. Se entiende que va a tener mejor captación y lo más justo es que pagues una contribución cuando tengas el ingreso. No puede ser que yo tuve el gasto de comprar el carro y a la vez te pago el impuesto para ver si lo vendo o no. Se va sustituyendo lo que es un tipo de impuesto al inventario y hay una tercera cosa que tiene que ver con las zonas francas. Algunos dealers han creado una zona franca donde almacenan los carros y se limitan a no pagar ningún tipo de impuesto”, apuntaló el legislador.
