A CASI TODO EL MUNDO - El caso de Slaughter muestra que el presidente puede botar a casi todos los fiscalizadores, excepto al banco de la reserva federal de los Estados Unidos que es el caso de Cook.  ⚖️En Slaughter la Corte Suprema le autorizó al presidente a botar a aquellos reguladores de agencias como la EPA, la FTC, y otros que habían sido puestos allí precisamente para evitar que el presidente de turno pudiera deshacer el derecho a gusto y gana botando a quienes estuvieran allí desde antes para poner a gente que solo le sea leal a él.  🏛️El peligroso precedente autoriza ahora a que un presidente que le fallaron en contra en la FCC, la FAA, la FTC, SEC y cualquier otra agencia (excepto el FED) pueda sacar a quien estaba en la posición y poner a alguien que le sea leal siempre que el presidente guste de así hacer. 🔨Por tanto, en la práctica esto le otorga superpoderes a un presidente para poder establecer el derecho con gusto y gana en las agencias administrativas. 🤔¿Tú crees que un presidente debería poder botar a quien quiera en estas agencias?

🏛️ La Corte Suprema de Estados Unidos permitió hoy que el presidente Donald Trump destituya a Rebecca Slaughter, la única demócrata que quedaba en la Comisión Federal de Comercio (FTC). ⚖️ El fallo, aunque es provisional, revoca una orden judicial que la había reinstalado y abre la puerta a un debate mayor: la posible anulación de un precedente de 90 años que protege la independencia de agencias federales. 📜 En 1935, el caso Humphrey’s Executor estableció que los presidentes solo podían remover a comisionados de la FTC por causas específicas como negligencia o mala conducta. 🚨 Los jueces conservadores han debilitado progresivamente esa norma, dándole al presidente mayor poder sobre organismos independientes como la FTC, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión de Seguridad de Productos. 🗣️ En su opinión disidente, la jueza Elena Kagan advirtió que la mayoría “ha entregado el control total de estas agencias al presidente”, lo que pone en riesgo su carácter bipartidista y autónomo. 🇵🇷 ¿Aplicará lo mismo para los destituidos miembros de la Junta de Supervisión Fiscal de Puerto Rico? Fuente: The Washinton Post

👩‍💼🚫🤝 La Comisión Federal de Comercio (FTC) no puede prohibir los acuerdos de no competencia (non-compete agreements). 👨‍⚖️Un juez federal en Texas anuló la regla de la FTC que habría invalidado los contratos que impiden a los trabajadores cambiarse a empleadores rivales. El juez encontró que la FTC excedió su autoridad y emitió la regla basándose en evidencia inconsistente y defectuosa. 📝 La decisión afecta a unos 30 millones de trabajadores en una amplia gama de campos en Estados Unidos. 🗳️ La FTC votó 3-2 para emitir la regla en abril, citando evidencia de que los acuerdos de no competencia suprimen los salarios, limitan la innovación y obstaculizan los mercados laborales. Si la regla hubiera entrado en vigor, habría sido ilegal que los empleadores incluyeran estos acuerdos en los contratos de empleo y habría invalidado las cláusulas existentes para la mayoría de los trabajadores sujetos a ellos. 👩‍💼🤝🚫 Aunque la regla de la FTC ha sido anulada, las restricciones estatales individuales sobre los acuerdos de no competencia siguen en vigor. Por ejemplo, California, Dakota del Norte y Oklahoma han tenido prohibiciones sobre estas cláusulas durante más de un siglo. 🤝 Además, algunas leyes estatales establecen que los acuerdos de no competencia no pueden aplicarse a empleados que ganan por debajo de cierto umbral salarial o que reciben un salario por hora. 👨‍⚖️📝🚫 La demanda en Texas fue presentada por una firma de consultoría fiscal global con sede en Dallas y fue respaldada por grupos empresariales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la Asociación de Negocios de Texas. La Cámara de Comercio celebró la decisión del juez y afirmó que la prohibición de la FTC era una extensión ilegal de poder que habría puesto a los trabajadores, las empresas y la economía estadounidense en desventaja competitiva. ¿Qué te parece esta decisión? Fuente: The Washington Post

💵La Comisión Federal de Comercio (FTC) publicó un informe en el que acusa a los administradores de beneficios de farmacia (pharmacy benefit management o PBM) de acumular más de $1,600 millones en ganancias en menos de tres años, mientras aumentan los costos de los medicamentos para los pacientes. 💰Gigantes de PBM como CVS Caremark, Express Scripts y OptumRx procesaron casi el 80% de los aproximadamente 6,600 millones de recetas dispensadas por las farmacias estadounidenses en 2023 y se aprovecharon al dirigir los negocios a farmacias afiliadas. 💊Esto se debe a su estrecha integración con compañías de seguros, lo que les permite dirigir negocios lejos de farmacias independientes y establecer términos contractuales injustos. 🏥Como resultado, los pacientes enfrentan costos más altos. 🩺Sin embargo, los PBM argumentan que juegan un papel esencial en controlar las ganancias de la industria de medicamentos y garantizar un juego limpio con las aseguradoras. 📄La FTC utilizará este informe para examinar más de cerca la integración vertical en la atención médica, lo cual podría redundar en nuevas regulaciones desde el Congreso. Fuente: Axios

🚨La Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una queja formal contra la aplicación de videos TikTok y su empresa matriz china ByteDance por tener “motivos para creer” que violan o están a punto de violar las leyes de la FTC y de Protección de la Privacidad Infantil en Línea (COPPA). ⚖️La queja fue remitida a la División Civil del Departamento de Justicia de Estados Unidos para que tome medidas adicionales, según publicó la presidenta de la FTC, Lina Khan, en su cuenta de X. 📱La FTC comenzó a investigar TikTok hace varios años por sospechas de una posible violación a la ley COPPA; sin embargo, ahora se sumó la preocupación por violaciones a la Ley de Prácticas Comerciales Desleales. 🔍 Estas nuevas acusaciones son solo una de las muchas batallas que enfrenta TikTok debido a preocupaciones de privacidad y seguridad. 🤨En 2019, la FTC impuso una multa de $5.7 millones contra TikTok por recolectar ilegalmente datos de niños, ante lo cual se iniciaron nuevas investigaciones. 🇺🇸En abril, el presidente Joe Biden firmó una ley que requiere que la aplicación se separe de su empresa matriz china antes de enero de 2025 o enfrente una posible prohibición en todo el país ante las sospechas de que el Partido Comunista chino use la plataforma para difundir propaganda. ⚖️No obstante, TikTok respondió con una demanda diciendo que la ley viola la libertad de expresión. 🚫 TikTok respondió a la FTC diciendo que están "decepcionados de que la agencia esté buscando litigios en lugar de seguir trabajando con nosotros en una solución razonable". 🤔Agregó que están "profundamente comprometidos" con la privacidad de los niños y que tienen medidas estrictas para protegerlos, como eliminar a los usuarios menores de edad. ¿Crees que debería investigarse TikTok con mayor profundidad? Fuente: Financial Times

🚨 La Comisión Federal de Comercio (FTC) propone prohibir los acuerdos de no competencia en el lugar de trabajo. Esto afectaría a 30 millones de personas en Estados Unidos, incluyendo a uno de cada cinco trabajadores. Esta propuesta surge después de que la administración de Biden ordenara a la agencia tomar medidas para aumentar la competencia en la economía. La nueva propuesta de la FTC haría ilegal que un empleador imponga un acuerdo de no competencia con un trabajador y requeriría que las empresas rescindan los acuerdos existentes. La regla también se aplicaría a los contratistas independientes y "cualquiera que trabaje para un empleador, ya sea remunerado o no", según el comunicado de prensa de la agencia. Aunque esto es sólo una propuesta. La FTC está buscando comentarios públicos sobre la regla. 👨‍💼 Los acuerdos de no competencia solían ser utilizados para retener a ejecutivos de alto nivel, pero ahora se han vuelto más comunes incluso para trabajadores de bajos salarios. Por ejemplo, la FTC presentó una queja contra una empresa de seguridad en Michigan, donde los guardias de seguridad, que ganaban cerca del salario mínimo, eran obligados a firmar acuerdos de no competencia que les impedían trabajar para la competencia durante dos años después de dejar su empleo o enfrentar una multa de $100,000. 🥪 Pero quizás fue el caso de los trabajadores de la cadena de sándwiches Jimmy John's en 2014 lo que llamó la atención sobre este tema. ¿Te han impuesto una acuerdo de no competencia en algún trabajo? Fuente: Axios