A CASI TODO EL MUNDO - El caso de Slaughter muestra que el presidente puede botar a casi todos los fiscalizadores, excepto al banco de la reserva federal de los Estados Unidos que es el caso de Cook.  ⚖️En Slaughter la Corte Suprema le autorizó al presidente a botar a aquellos reguladores de agencias como la EPA, la FTC, y otros que habían sido puestos allí precisamente para evitar que el presidente de turno pudiera deshacer el derecho a gusto y gana botando a quienes estuvieran allí desde antes para poner a gente que solo le sea leal a él.  🏛️El peligroso precedente autoriza ahora a que un presidente que le fallaron en contra en la FCC, la FAA, la FTC, SEC y cualquier otra agencia (excepto el FED) pueda sacar a quien estaba en la posición y poner a alguien que le sea leal siempre que el presidente guste de así hacer. 🔨Por tanto, en la práctica esto le otorga superpoderes a un presidente para poder establecer el derecho con gusto y gana en las agencias administrativas. 🤔¿Tú crees que un presidente debería poder botar a quien quiera en estas agencias?

⚖️ El Tribunal Supremo le dio dos grandes victorias a Donald Trump en inmigración: le permitió acabar con las protecciones temporales contra la deportación y revivir una política que frena cuántos migrantes pueden pedir asilo en la frontera. 🌎 Con el fin del TPS, hasta 350,000 haitianos y unos 6,000 sirios que están legalmente en Estados Unidos podrían perder su permiso de trabajo y su derecho a quedarse, a menos que califiquen para otra protección. 🚧 La otra decisión revive el llamado "metering", que permite a los agentes devolver a los solicitantes de asilo en la misma línea fronteriza, antes de que pongan un pie en suelo estadounidense. ⚖️ Ambos fallos fueron 6-3, con los tres jueces liberales en contra. El juez Alito escribió que los tribunales tienen poco o ningún poder para revisar estas decisiones del gobierno. 😡 La jueza Sonia Sotomayor leyó en voz alta una dura disidencia y advirtió que "más gente va a morir", comparando el fallo con cuando Estados Unidos rechazó un barco de refugiados judíos en 1939. 💬¿Estás de acuerdo con estas decisiones del Supremo? Fuente: CNN

💣 A 7 días de la fecha pautada para el juicio de Anthonieska Avilés Cabrera, la defensa presentó ayer una moción ante el Tribunal Supremo de Puerto Rico solicitando que paralice el juicio en su fondo, pautado por el juez Juan A. Reyes para el 23 de junio. 📋 Anthonieska Avilés está acusada de asesinato en primer grado por la muerte de Gabriela Nicole Pratts Rosario, de 16 años, ocurrido el 11 de agosto de 2025 en Aibonito. Su madre, Elvia Cabrera, también es co-acusada y enfrenta juicio por separado. ¨Lela¨, como llamaban a la víctima, murió de 11 puñaladas. ⚖️ La defensa argumenta que no hay prueba de que Anthonieska actuó "a propósito" y "con conocimiento", que son los elementos que requiere el delito de asesinato en primer grado. Han insistido durante todo el proceso en que la muerte ocurrió en el fragor de una pelea. 🏛️ Ese planteamiento ya había sido rechazado, tanto por el Tribunal de Primera Instancia de Aibonito como por el Tribunal de Apelaciones. 📝 El 8 de junio la defensa presentó una Petición de Certiorari ante el Supremo pidiendo revisión de esa determinación y ayer, con el juicio a una semana, presentó esta nueva moción pidiendo que se paralicen los procedimientos mientras el Supremo decide. 🚨 Si el juicio comienza el 23 de junio sin que el Supremo haya resuelto, la petición de revisión se podría tornar académica. Todo queda en manos del juez Reyes. 🔑 Lo que está en decisión del alto foro judicial es si Anthonieska debe enfrentar juicio por asesinato en primer grado o por un delito menor. ⚠️ No es la única petición pendiente ante el Supremo. La defensa también tiene ante el máximo foro una petición sobre la procesabilidad de Anthonieska, es decir, si está en condiciones de enfrentar juicio y cooperar con su defensa, tiene mentalidad cognitiva de una menor de 11 años. Ese planteamiento también fue rechazado previamente por el Tribunal de Primera Instancia y por el Tribunal de Apelaciones. ⏳ El Tribunal Supremo no ha respondido aún a ninguna de las dos peticiones.

🌿 El Tribunal Supremo concluyó que el Negociado de Energía no tenía autoridad para otorgarle a LUMA Energy un relevo de responsabilidad que protegiera a la empresa privada de demandas por daños causados por negligencia ordinaria. ⚡ Ese relevo de responsabilidad estaba incluido en el contrato (OMA) del operador de la red eléctrica, pero el regulador lo aprobó posteriormente mediante una resolución. Según la determinación del Supremo, en la práctica ese tipo de relevo funciona como una inmunidad, y las inmunidades solo pueden ser otorgadas por la Asamblea Legislativa, no por las agencias administrativas. 📜 “Por los fundamentos antes expuestos, resolvemos mediante Sentencia Declaratoria que la Sección 4.1(g) del OMA y la Resolución del NEPR son inconstitucionales por infringir la doctrina de separación de poderes, sin menoscabar el resto del OMA, el cual permanece en vigor”, reza la opinión emitida por el juez asociado Raúl Candelario López. 🧭 “Además, las reclamaciones instadas por los consumidores deberán ser atendidas conforme a los procedimientos establecidos”, agrega. ¿Crees que LUMA pasará esa obligación en un cargo a los consumidores?

⚖️ La Corte Suprema de Estados Unidos revisará la política de “metering” implementada en la primera administración Trump, que obligaba a solicitantes de asilo a esperar en México antes de entrar a EE. UU. 🛂 La ley federal exige procesar a quienes llegan a los puertos de entrada, pero el gobierno de Trump comenzó a devolver a los solicitantes a México, generando una demanda presentada por el grupo de derechos de inmigrantes Al Otro Lado. 📄 Un tribunal de apelaciones apoyó a los inmigrantes, pero la administración Trump apeló, argumentando que un extranjero no “llega” a EE. UU. hasta cruzar la frontera, buscando mantener la opción de reactivar la política en el futuro. 🔄 La administración Biden eliminó la práctica de “metering” y ahora exige citas previas para solicitar asilo, lo que limita por ahora el impacto práctico del caso. 📅 La Corte Suprema escuchará los argumentos el próximo año y emitirá su decisión antes de junio, marcando el primer gran caso de inmigración de su periodo. Fuente: CNN

⚖️ La Corte Suprema de Estados Unidos respaldó una ley de Texas que busca impedir que los niños accedan a pornografía en línea.  🛡️ La ley obliga a todos los usuarios a probar su mayoría de edad con identificación oficial. 📜 El fallo se decidió en una votación 6-3, siguiendo líneas ideológicas, concluyendo que la ley solo “incidentalmente” afecta el discurso protegido de los adultos. 🗣️ Defensores de la libertad de expresión argumentaron que la medida es vaga y representa una carga significativa para el acceso de los adultos a contenido legalmente protegido. 📅 La ley, vigente desde 2023, se aplica a todos los sitios donde al menos un tercio del contenido sea “sexualmente sugestivo y perjudicial para los niños”, reforzando los controles sobre el acceso digital a contenido adulto. 💻 ¿Qué opinas de esta medida? Fuente: NPR

⚖️ El Tribunal Supremo permitió que la administración de Trump suspenda el programa de parole humanitario creado por Biden para migrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela. 👥 Este programa ofrece un permiso temporal por razones humanitarias. Había beneficiado a medio millón de personas, permitiéndoles vivir y trabajar en EE. UU. con un patrocinador y tras pasar revisión de seguridad. 📉 Esta es la segunda vez en mayo que el Supremo respalda a Trump en eliminar protecciones temporales a inmigrantes; previamente eliminó beneficios a venezolanos. ❌ La decisión no es final, pero permite al gobierno acelerar deportaciones mientras continúa el caso en tribunales inferiores. 🧾 El debate legal se centra en si el gobierno puede cancelar el parole de forma general o si debe revisar cada caso individualmente. Un juez federal había bloqueado temporalmente la cancelación masiva del programa. Fuente: CNN

📢 El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, rechazó las peticiones de juicio político contra jueces federales, luego de que Donald Trump pidiera la destitución de un magistrado que bloqueó sus planes de deportación. Roberts enfatizó que, durante más de dos siglos, se estableció que el impeachment no es una respuesta válida a desacuerdos judiciales, ya que existe un proceso de apelaciones para resolver disputas legales. 🏛️ Trump intensificó su conflicto con el poder judicial al calificar al juez James E. Boasberg de “alborotador y agitador” en su red Truth Social. Boasberg detuvo las deportaciones basadas en una ley del siglo XVIII que Trump invocó para expulsar inmigrantes.  ⚠️ La solicitud de Trump para remover a Boasberg fue criticada como una amenaza a la independencia judicial, un principio clave en la democracia de EE.UU.   

⚖️  El Tribunal Supremo desestimó la querella de la Oficina de Asuntos Monopolísticos contra Abarca Health, argumentando que fue presentada fuera del tiempo permitido y en el foro incorrecto. La decisión, respaldada por la mayoría de los jueces, determinó que la acción estaba prescrita desde 2018, lo que invalidó el reclamo. 📜  Adriana Ramírez, presidenta de operaciones de Abarca Health, celebró la decisión y afirmó que la querella carecía de base legal. Destacó que la empresa se mantiene enfocada en garantizar el acceso confiable a los medicamentos y busca fortalecer la colaboración con farmacias, proveedores y aseguradoras en Puerto Rico. 🔍 El Tribunal Supremo solo se pronunció sobre la prescripción de la querella, sin analizar las acusaciones de prácticas injustas de Abarca Health. La OAM había denunciado que la empresa imponía tarifas a farmacias comunitarias de manera engañosa, lo que llevó a una investigación y acusación ante el Departamento de Asuntos del Consumidor. Hasta el momento, el Departamento de Justicia no ha emitido una respuesta oficial sobre la decisión. Fuente: El Nuevo Día

⚖️ El Tribunal Supremo de Puerto Rico rechazó la segunda solicitud de reconsideración presentada por el exalcalde de Mayagüez, José Guillermo Rodríguez, y la exdirectora de Finanzas del municipio, Yahaira Valentín Andrades. Ambos enfrentan cargos de corrupción por el desvío y mal uso de $9.8 millones asignados para el Centro de Trauma de la ciudad. 📅 Con esta decisión, el juez William Machado Aldarondo, del Centro Judicial de Mayagüez, citó a los acusados y a las fiscales del caso para el 28 de febrero, fecha en la que podrían continuar los procedimientos o señalar el inicio del juicio. 🔍 El Panel sobre el Fiscal Especial Independiente (FEI) reafirmó que las fiscales especiales cuentan con suficiente prueba documental y testimonial para sostener los cargos y demostrar la culpabilidad de los acusados más allá de toda duda razonable.  ¿Cuál crees que será el desenlace de este caso? üez  

⚖️ El Senado de Puerto Rico confirmó a Raúl Candelario López y Camille Rivera Pérez como jueces asociados del Tribunal Supremo.  ❌ La nominación de Candelario López enfrentó rechazo por parte de las delegaciones del Partido Popular Democrático (PPD), el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), la senadora de Proyecto Dignidad Joanne Rodríguez Veve y el senador independiente Eliezer Molina. ¿Qué te parecen estos nombramientos?   

⚖️ El juez asociado del Tribunal Supremo, Edgardo Rivera García, se encuentra en la lista de candidatos que evalúa el nuevo gobierno de Jenniffer González para ocupar la secretaría del Departamento de Justicia de Puerto Rico, según NotiCel. 📅 Rivera García se acoge al retiro obligatorio el próximo 3 de enero, día en que cumple 70 años y la fecha que establece la Constitución para dejar el cargo. Una fuente de Cuarto Poder (WAPA-TV) señaló que al jurista le interesa la posición y se ha estado moviendo para lograr la designación. 👋 Ya la Rama Judicial organiza su despedida de la curia con un acto privado y otro público. 🏛️ Esto significa que cuando Jenniffer González juramente como gobernadora y llegue a La Fortaleza, tendrá dos nombramientos al Supremo esperando sobre su escritorio, entre otros. 📜 La también jueza asociada Anabelle Rodríguez Rodríguez se acogió al retiro obligatorio el 24 de diciembre de 2020, a días de que culminara ese cuatrienio. 🤝 Desde entonces, ese puesto se mantiene vacante por diferencias entre el Ejecutivo y el Senado, que tiene que dar su consentimiento al nombramiento realizado por el gobernador o gobernadora de turno. ❌ La semana pasada, González negó que hubiese un compromiso con el sector conservador para nombrar jueces pastores al Tribunal Supremo, como prometió el senador electo Héctor Joaquín Sánchez durante la campaña. ¿Crees que el juez Edgardo Rivera sería un buen candidato para secretario de Justicia? Fuente: NotiCel

⚖️👨‍⚖️ El Tribunal Supremo de Puerto Rico determinó que es constitucional la Ley 165 de 2020, la cual autoriza al gobernador Pedro Pierluisi a realizar un plebiscito de status criollo sin el aval de la Legislatura, por lo cual la consulta de status se realizará el 5 de noviembre junto a las elecciones. 🤨 De esta forma, el alto foro desestimó la demanda presentada por el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), que alegaba que la Ley 165, la Ley para Implementar la Petición de Estadidad del Plebiscito de 2020, es inconstitucional porque viola la separación de poderes y el proceso legislativo. También cuestionaba la orden ejecutiva con la proclama de la consulta. ✍️ “Se provee no ha lugar a la demanda presentada por la parte peticionaria y se sostiene la constitucionalidad de la Ley 165”, decidió una mayoría del Supremo, con opiniones disidentes de la jueza presidenta Maite Oronoz y el juez asociado Ángel Colón. 🙅‍♀️ “El análisis realizado por la mayoría es uno flaco y descarnado… Un análisis desapasionado, sereno y objetivo del derecho aplicable nos forzaba a declarar el referido estatuto inconstitucional por infringir indebidamente el principio de separación de poderes y la doctrina de la delegación”, opinó Oronoz. 🌴 Hace dos semanas, el Partido Nuevo Progresista (PNP) presentó dos recursos para desestimar la demanda del PIP. ¿Qué te parece la decisión del Supremo? Fuente: El Nuevo Día

⚖️🥃 El Tribunal Supremo de Puerto Rico determinó que los agentes de la Policía no están obligados a informarle a una persona intervenida que tiene derecho a negarse a realizar una prueba de alcohol hasta que sea ordenado por un tribunal. 👮‍♂️ Tampoco tienen que advertirle de las consecuencias que podría tener esta evidencia, en caso de que esté involucrado en un choque, una controversial decisión que contó con dos opiniones disidentes de los jueces asociados Ángel Colón y Luis Estrella, las cuales fueron respaldadas por la jueza presidenta Maite Oronoz. 👨‍⚖️ De esta forma, el Supremo revierte dos decisiones del Tribunal de Primera Instancia y del Tribunal de Apelaciones, que suprimieron la prueba de alcohol en un caso en el que el involucrado en un choque “no consintió de manera inteligente al mencionado registro”. 🔎 El argumento legal en los planteamientos previos era que, si la persona no sabe que esa prueba de alcohol puede usarse en su contra, se da una renuncia al derecho a la no autoincriminación, protegido por la Quinta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos. 🚗 Con la decisión del Supremo, se le vuelve a dar validez a la prueba de alcoholemia que se realizara en un caso cuyos hechos se remontan al 16 de junio de 2021, en la carretera PR-172 en Cidra. 🚚 La investigación indica que, en la mencionada fecha, José Miguel Álvarez de Jesús manejaba un camión Mack cuando invadió un carril en dirección contraria, impactando una Ford Econoline que era conducida por Carlos Ortiz Varela, quien falleció en el accidente. ⚖️ Tras el accidente, Álvarez de Jesús arrojó .18% de alcohol en la sangre, pero se negó a firmar el documento sin la presencia de abogados. Hasta ahora, la prueba había sido invalidada en los tribunales, pero el Supremo determinó que sí es válida para probar los cargos de negligencia al conducir, manejar bajo los efectos de bebidas embriagantes y causar daño grave a un ser humano. ¿Qué te parece esta decisión del Supremo? Fuente: El Nuevo Día

⚖️El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) presentó una demanda ante el Tribunal Supremo de Puerto Rico para impugnar la constitucionalidad de la consulta de status propuesta por el gobernador Pedro Pierluisi por orden ejecutiva, según la potestad que le brindó la Ley 165 de 2020. 🗳️Para el candidato a la gobernación por el PIP, Juan Dalmau, este plebiscito de status es “inconstitucional e ilegal” y es “un acto desesperado del liderato del PNP (Partido Nuevo Progresista)” para atraer electores a votar en las elecciones generales. 🤔La demanda tiene seis causas de acción, pues los demandantes entienden que viola la separación de poderes y el manejo presupuestario de la Legislatura, la libertad de palabra, la igualdad de protección ante las leyes y las facultades de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE). 👀Entre los demandados está el gobernador, la CEE, los comisionados electorales de todos los partidos excepto del PIP, el secretario de Hacienda y el director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto. 🇵🇷La consulta de status, la séptima de este tipo en los últimos 70 años, se realizará con las elecciones generales del 5 de noviembre. ¿Crees que es posible impugnar la realización del plebiscito? Fuente: El Nuevo Día

FALLÓ EL GOBIERNO Y AHORA EL SUPREMO: ⚖️El Tribunal Supremo de Puerto Rico determinó con un “No ha lugar” que no verá la demanda en certiorari presentada por la dueña del restaurante La Mallorquina, con la cual buscaba retener el proyecto empresarial. 👩‍⚖️Ante esto, la empresaria, bióloga y abogada María Socorro Figueroa-Lugo presentó una moción de reconsideración el 7 de junio y está a la espera de la respuesta del Alto Foro. 💵En la moción, Figueroa-Lugo explicó que la firma de inversiones que compró su préstamo al Banco de Desarrollo Económico (BDE) la ha asediado con estrategias de cobro desde 2019, sin posibilidad de negociar. 😔La empresaria solicitó el préstamo al BDE con el propósito de restaurar el emblemático restaurante, pero la venta de la cartera de préstamos a un ente privado —con un 91% de descuento—, así como los huracanes, pandemia y otros eventos extraordinarios, han afectado fuertemente sus planes. 👀Quien posee su préstamo es PR Recovery, un fondo de inversión en Estados Unidos, que ahora reclama el saldo total de la prestación, aunque lo adquirió en descuento. 😡La venta de la cartera de préstamos se puede ver como una traición del Gobierno a pequeños empresarios e instituciones sin fines de lucro, que recurrieron al BDE para un préstamo que fuera beneficioso para sus servicios en el país y ahora se ven asediados por entes privados de cobro. 🤑Uno de los gestores de dicha venta fue el convicto expresidente del BDE durante la administración de Ricardo Rosselló, Luis Burdiel, encontrado culpable de dos delitos por mentir y no informar que era garantizador solidario de un préstamo moroso precisamente en el BDE, ente que buscaba administrar. ⚖️Burdiel solo recibió una sentencia de tres años de probatoria y la restitución de $5,000, para lo cual pidió dos meses para pagarlos. 🍽️La Mallorquina es uno de los pocos lugares históricos que quedaban en el Viejo San Juan, tras el cierre de La Bombonera y La Zaragoza. ¿Qué te parece la decisión del Supremo? ¿Seguirán dándole la espalda a los negocios puertorriqueños? Fuente: El Nuevo Día